Créer une application mobile avec l'IA : 8 outils, gratuits compris, et qui va sur l'App Store

Vous avez une idée d'application et vous aimeriez la voir sur votre téléphone, puis dans l'App Store et sur Google Play, sans écrire une ligne de code. Pour créer une application mobile avec l'IA et l'envoyer dans les deux stores depuis l'outil lui-même, trois des huit outils de ce comparatif suffisent : Rork, FlutterFlow et Bubble. Replit vous guide jusqu'à l'App Store, mais Google Play reste à faire à la main. Bolt.new et Manus fabriquent les fichiers et vous laissent une partie de l'envoi. Google AI Studio crée gratuitement une vraie app Android, sans version iPhone, tandis que Lovable crée une application web qui s'installe depuis le navigateur, hors des stores. Tous ont une formule gratuite pour essayer. Pour l'iPhone, aucun ne vous dispense de l'abonnement développeur d'Apple, à 99 $ par an.

Une précision avant la suite : nous éditons Eqlo, qui crée aussi des applications mobiles par IA et les envoie vers les deux stores. Eqlo n'est donc pas classé parmi les huit ; il a sa propre section, signalée, vers la fin. J'ai créé une application mobile avec sept de ces outils et publié des apps faites avec Eqlo sur les deux stores. Pour cet article, j'ai surtout enquêté sur ce qui bloque entre l'app terminée et l'app téléchargeable.

Quelle IA pour créer une application mobile ?

Pour une app publiée sur iPhone et Android sans coder, prenez Rork (20 $ par mois), qui crée deux apps natives et les publie sans Mac. Pour un éditeur visuel avec le code, prenez FlutterFlow (39 $ par mois). Si votre app web tourne déjà sur Bubble, restez-y. Pour Android seul et sans abonnement, Google AI Studio suffit.

Dans le tableau, « intégré » signifie que l'outil envoie lui-même l'app signée vers le store ; la soumission à la revue d'Apple ou de Google reste à faire de votre côté, quel que soit l'outil.

Ajoutez dans tous les cas les comptes développeur : 99 $ par an chez Apple, 25 $ une seule fois chez Google. Prix relevés le 27 octobre 2026, en dollars hors taxes ; la TVA peut s'ajouter. Eqlo, notre outil, publie lui aussi vers les deux stores à partir de sa formule Plus, à 19 € par mois ; il est présenté à part, vers la fin.

Comment nous avons comparé ces outils

• Les sources. Prix et procédures viennent de la documentation ou de la page des tarifs de chaque outil, consultées le 27 octobre 2026. Quand les deux se contredisent, comme chez Rork, la documentation la plus récente l'emporte.
• Ce que « publier » veut dire. Un outil publie quand il envoie lui-même l'app signée vers App Store Connect ou la Play Console, les portails où Apple et Google reçoivent les apps. Un fichier à envoyer vous-même ou une commande à taper comptent à part.
• L'usage. J'ai créé une application mobile avec Rork, FlutterFlow, Bubble, Replit, Bolt.new, Google AI Studio et Lovable. La fiche de Manus s'appuie sur sa documentation.
• L'enquête. Nous avons lu le rapport de transparence 2025 de l'App Store, les règles d'Apple mises à jour le 16 octobre 2026, le règlement de Google Play et les forums de chaque outil. Les témoignages engagent leurs auteurs : nous donnons leur date et leur lien, sans avoir pu tous les vérifier.

Ce qu'Apple et Google appellent une vraie application

Derrière le mot « application », les outils de ce comparatif livrent quatre choses différentes, et les stores ne les traitent pas de la même façon.

• Une app native, écrite dans la langue du téléphone. Swift pour l'iPhone, Kotlin pour Android. C'est ce que produisent Rork et Google AI Studio.
• Une app native multiplateforme. Un seul code, en React Native ou en Flutter, affiche de vrais composants de l'iPhone et d'Android. Replit, Bolt.new, Manus et Bubble utilisent React Native ; FlutterFlow utilise Flutter.
• Un site dans une enveloppe native. L'app installée depuis le store affiche des pages web, avec son icône et en plein écran. C'est le principe de Capacitor ou de Median, et celui des apps d'Eqlo, présentées plus bas.
• Une application web. Elle s'ouvre dans le navigateur, s'ajoute parfois à l'écran d'accueil, et ne passe par aucun store. C'est ce que livre Lovable, comme Figma Make, cité par plusieurs comparatifs.

Pour Apple, la technique compte moins que ce que l'app apporte. Sa règle 4.2 le dit ainsi : « Votre app doit offrir des fonctions, du contenu et une interface qui l'élèvent au-dessus d'un site web reconditionné. Si elle n'est pas particulièrement utile, unique ou digne d'une app, elle n'a pas sa place sur l'App Store » (règles de validation, notre traduction). La règle 4.2.2 précise qu'en dehors des catalogues, une app ne doit pas être d'abord « du matériel marketing, des publicités, des extraits de sites web, des agrégateurs de contenu ou une collection de liens ».

Google Play est plus souple sur la technique. Son règlement vise l'application « dont la fonction principale consiste à générer du trafic d'affiliation sur un site Web ou à fournir un aperçu d'un site Web sans autorisation du propriétaire ou de l'administrateur de celui-ci » (règlement sur le spam). Votre propre site dans une app reste donc possible. Mais Google refuse lui aussi les applications « qui ne proposent que des fonctionnalités et du contenu limités » (règlement sur les fonctionnalités).

Conséquence pratique : une app native qui n'apporte rien peut être refusée, et une app faite de pages web peut passer si elle se comporte comme une app. Apple n'interdit pas les WebViews, ces fenêtres qui affichent du web dans une app, résume Lovable2App, un service qui corrige ces refus : il refuse l'app où la WebView « est le produit » et où rien n'utilise le téléphone (notre traduction).

Les 8 outils pour créer une application mobile avec l'IA

La liste va du chemin le plus intégré vers les deux stores au plus manuel. Chaque fiche se termine par ce qui coince, d'après les forums, et par le profil à qui l'outil convient. Lovable, qui ne va pas dans les stores, et Manus, décrit d'après sa documentation, la ferment.

1. Rork : deux apps natives, publiées sans Mac

Rork est le chemin le plus direct de ce comparatif vers l'App Store pour qui ne veut pas toucher au code. Il a quitté Expo pour du code natif : une nouvelle app iPhone est écrite en Swift, une nouvelle app Android en Kotlin, dans le même projet, avec un seul serveur, un seul chat et un seul menu Publier (documentation Rork).

L'offre gratuite se limite au mode design, avec 5 crédits par jour (35 par mois au plus en Europe) : vous voyez les écrans, mais construire l'app demande Pro, à 20 $ par mois pour 100 crédits, et Max commence à 200 $ (abonnements Rork). La FAQ de rork.com annonçait encore, le 27 octobre 2026, des prix « de 25 $ à plus de 200 $ » et des apps Expo ; la documentation est plus récente.

Pour l'App Store, vous ouvrez Publier, vous vous connectez à votre compte Apple, vous saisissez le code de vérification, puis Rork compile l'app sur ses machines, sans Mac ni Xcode. Pour Google Play, Rork fabrique le fichier AAB et peut l'envoyer vers le test interne, à condition que l'app existe déjà dans votre Play Console (procédure Google Play). Une app iPhone en Swift ne part pas sur Google Play : il faut sa version Kotlin.

Côté iPhone, les retours publiés sont plutôt bons. Le 5 mars 2026, une créatrice raconte sur r/rorkstars deux semaines de réglages, quelques heures par jour, puis son app en ligne sur l'App Store « du premier coup », avec des maquettes faites par des designers professionnels. En novembre 2025, à l'époque d'Expo, un autre butait sur une erreur de compilation ; un membre lui répond que son fils, développeur junior, a corrigé la sienne sans difficulté (fil r/rorkstars). Le guide de Rork sur la revue compte 24 à 72 heures pour une première soumission.

Pour qui : vous ne codez pas, vous visez les deux stores, et 20 $ par mois vous conviennent. Le code se récupère sur GitHub avec une formule payante.

2. FlutterFlow : l'éditeur visuel qui publie en un clic

FlutterFlow est un éditeur visuel, plus proche du no-code que du chat : vous placez les écrans et la logique à la souris, et l'IA génère des pages ou des composants à la demande. Le résultat est une app Flutter, native sur iPhone et sur Android à partir d'un seul code.

L'offre gratuite permet de créer et de tester l'app, avec 2 projets et la publication web, mais sans publication en store, et avec 5 requêtes d'IA pour toute la vie du compte (tarifs FlutterFlow). La formule Basic, à 39 $ par mois, ajoute le téléchargement du code et de l'APK, le test sur votre téléphone, 50 requêtes d'IA par mois et la publication en un clic vers les stores. Growth coûte 80 $ par mois et Business 150 $ ; le paiement annuel fait gagner environ 25 %.

Le clic lance une compilation chez Codemagic, un service de build, puis dépose l'app dans App Store Connect. Les forums montrent que ce clic échoue parfois. Le 23 février 2026, un utilisateur voit sa compilation « terminée » dans FlutterFlow, mais rien n'apparaît dans App Store Connect au bout d'une heure ; il s'en sort en ajoutant une déclaration au fichier Info.plist de l'app, puis en relançant (r/FlutterFlow). En août 2026, un autre voit chaque envoi vers l'App Store échouer en quelques secondes, à quelques jours de son lancement prévu (forum FlutterFlow).

Pour qui : vous acceptez d'apprendre un éditeur pour garder la main sur chaque écran et sur le code ; l'IA vous assiste, elle ne construit pas l'app à votre place.

3. Bubble : l'app native, à condition de payer le forfait mobile

Bubble, connu pour ses applications web sans code, crée aussi des apps mobiles natives en React Native. Depuis le 4 août 2026, son agent IA construit et modifie ces apps en entier, de l'interface aux données ; l'agent est en bêta et gratuit (blog Bubble). L'app mobile partage la base de données de votre app web Bubble, ce qui évite de tout refaire.

Créer et tester l'app ne coûte rien. Pour l'envoyer vers TestFlight ou vers les stores, il faut un forfait mobile (forfaits Bubble) : Mobile Starter coûte 49 $ par mois, ou 42 $ en annuel, et Web + Mobile Starter 69 $, ou 59 $ en annuel. Le forfait compte les builds : 10 pendant les trois premiers mois, puis 5 par mois. Si vous arrêtez de payer, les versions en ligne de l'app sont mises en pause. Vous publiez depuis l'éditeur, et Sign in with Apple est pris en charge depuis août 2026, ce qui évite un refus fréquent (règle 4.8, voir plus bas).

Les forums décrivent une fonction encore jeune. En février 2026, à la question « Peut-on publier une app fiable avec Bubble Mobile ? », la première réponse est « Non, pour faire court » : performances faibles sur Android, et une fonction en bêta mais déjà payante (forum Bubble). Le 20 juillet 2026, un utilisateur raconte que Google Play a refusé deux fois son app, parce que les examinateurs ne pouvaient pas l'utiliser (forum Bubble). Le lendemain, une entreprise décrit son app en ligne bloquée sur un chargement sans fin, jusqu'à cinq jours d'affilée, chaque correctif demandant un nouveau build et une nouvelle revue (forum Bubble).

Pour qui : votre application web tourne déjà sur Bubble et vous voulez son app mobile sur la même base. Pour situer Bubble face aux constructeurs de sites, lisez notre comparatif Bubble ou Webflow, et notre page alternative au no-code dit quand il vaut mieux quitter Bubble.

4. Replit : l'App Store guidé, Google Play à la main

Replit crée de vraies apps natives en React Native avec Expo. Vous les testez dans l'application Expo Go sur votre téléphone ; le simulateur iPhone et l'émulateur Android, dans le navigateur, sont réservés aux formules payantes (documentation Replit).

Pour l'App Store, l'assistant Launch compile l'app sur les serveurs d'Expo, la signe et la dépose dans App Store Connect, ce qui peut prendre jusqu'à 45 minutes, puis vous la recevez dans TestFlight (procédure App Store). La partie serveur de l'app doit être publiée avant. Pour Google Play, la documentation française parle d'une publication « pas encore » guidée mais qui « peut être effectuée manuellement » ; la version anglaise la dit pas encore prise en charge.

La publication existe sur tous les plans. Mais l'unique app publiée du plan gratuit Starter s'arrête au bout de 30 jours (plan Starter). Pour une app en store, dont le serveur doit rester en ligne, comptez Core, à 20 $ par mois ou 18 $ en annuel.

Le 7 février 2026, un utilisateur de r/replit dit avoir créé en une semaine environ, pour 250 $ selon lui, une app iPhone et Android avec une app compagnon pour l'Apple Watch. Il lui a fallu « peut-être 75 builds », et la version iPhone a fini dans Xcode. Dans le même fil, un autre raconte un envoi vers l'App Store bloqué plus de deux semaines, sans réponse utile du support. Selon le support de Replit, en juillet 2026, la compilation prend 10 à 15 minutes, puis le premier build d'une version passe une revue de TestFlight, « généralement environ un jour » (réponse du support).

Pour qui : vous voulez l'iPhone d'abord, avec un vrai serveur et une base de données, et Google Play peut attendre. Notre test de Replit Agent détaille l'outil côté web, et Lovable ou Replit compare les deux.

5. Bolt.new : l'app Expo, publiée depuis votre terminal

Bolt.new crée une app mobile Expo si vous écrivez « une app mobile » dès le premier message ; vous la testez dans Expo Go (intégration Expo). Pour la publier, il faut sortir du navigateur : télécharger le code, installer Node.js et Git, créer un compte Expo, puis lancer les commandes d'EAS, le service de build d'Expo. Une commande compile l'app iPhone et l'envoie vers TestFlight ; côté Android, le premier fichier s'envoie à la main dans la Play Console.

En échange, c'est le chemin le moins cher vers l'App Store de ce comparatif. Le plan gratuit de Bolt donne 1 million de jetons par mois, et le téléchargement du code n'est pas réservé aux abonnés. Le plan gratuit d'Expo compte 15 builds iPhone et 15 builds Android par mois, envoi aux stores compris (tarifs Expo). Si vos jetons suffisent, vous ne payez que les comptes Apple et Google. Pro coûte 25 $ par mois.

Le 25 juin 2025, un développeur raconte sur r/boltnewbuilders être passé de l'idée à l'App Store en six heures environ, selon son propre chronométrage. Deux accrocs en route : des dépendances qui ne compilaient pas pour l'App Store, réparées par une commande d'Expo, et un accès à la caméra que Bolt avait ajouté sans raison à son app de cartes de révision. Ce détail compte. Apple demande que les apps n'accèdent qu'aux données « utiles à leur fonction principale » (règle 5.1.1, notre traduction).

Pour qui : vous êtes à l'aise avec un terminal, ou un développeur vous aide. Notre test de Bolt.new et le comparatif Lovable ou Bolt couvrent la partie web.

6. Google AI Studio : une vraie app Android, gratuite

Google AI Studio, l'atelier de Google pour ses modèles Gemini, crée des apps Android natives. Vous choisissez Android dans le mode Build, vous décrivez l'app, et l'agent écrit un projet Kotlin, que vous essayez dans un émulateur Android ouvert dans le navigateur (documentation Android). Un câble USB suffit pour l'installer sur votre téléphone, depuis Chrome ou Edge.

Le bouton « Publier sur le Play Store » compile et signe l'app, crée sa fiche, puis l'envoie vers le test interne, limité à 100 testeurs. La mise en production se fait ensuite dans la Play Console. Il vous faut un compte développeur Google Play, à 25 $ une fois, dont la vérification d'identité prend « de 10 minutes à quelques jours » selon le tutoriel de Google (notre traduction).

Côté prix, Google écrit que l'utilisation d'AI Studio est « sans frais » (tarifs de l'API Gemini) ; des frais peuvent s'appliquer si vous choisissez des modèles payants. Les limites sont ailleurs. L'app fonctionne sans serveur à elle et s'appuie sur Firebase pour les données et les comptes, le code se télécharge en ZIP, et il n'existe pas de version iPhone.

Pour qui : une app Android pour un usage précis, 25 $ de budget en tout, et l'envie de voir le code. La section consacrée à Android, plus bas, détaille la règle des 12 testeurs qui précède la mise en production.

7. Lovable : une application web installable, hors des stores

Lovable est le générateur d'applications web le plus connu de cette liste, et il annonce sa limite clairement : « Lovable crée des applications web qui s'exécutent dans n'importe quel navigateur mobile et peuvent être installées sur l'écran d'accueil. Lovable ne génère pas de fichiers d'application destinés à l'App Store ou à Google Play » (page mobile de Lovable). Pour un club ou un prototype, cette app web suffit souvent : ni revue, ni compte développeur.

L'offre gratuite donne 5 crédits par jour, 30 par mois au plus. Pro commence à 25 $ par mois pour 100 crédits, ou 250 $ par an (formules Lovable). Notre article sur les prix de Lovable détaille ce que coûtent les crédits, et notre test de Lovable ce que l'outil produit.

Pour aller dans les stores, il faut emballer l'app avec un outil comme Capacitor ou un service comme Median. Vous tombez alors en plein dans la règle 4.2 d'Apple. Lovable2App, qui vend la correction de ces refus 350 $, écrit le 1er octobre 2026 que c'est « le refus le plus courant » qu'il voit sur les apps Lovable (son article, notre traduction). Il cite un fondateur refusé trois fois : entre deux soumissions, il changeait un détail cosmétique, comme l'icône ou le nom, et la quatrième a été refusée en 40 minutes.

Pour qui : une app pour un groupe que vous connaissez, ou un prototype à faire tester par lien.

8. Manus : l'agent qui prépare les fichiers, à vous de les envoyer

Manus est un agent généraliste. Il mène des recherches, prépare des présentations, crée des sites, et des apps mobiles avec sa fonction « Develop apps », qui s'appuie sur Expo. Cette fiche s'appuie sur sa documentation.

Pour l'iPhone, Manus crée l'app dans votre compte Apple, la compile et la dépose dans App Store Connect pour TestFlight ; la soumission à la revue se fait ensuite de votre côté. Pour Android, il fabrique le fichier AAB, que vous téléchargez puis envoyez vous-même dans la Play Console. « Manus ne la publie pas en ligne pour vous », précise sa page sur la publication (notre traduction). Un jeton d'accès à votre compte Expo est demandé.

L'offre gratuite donne 300 crédits par jour, utilisables avec le modèle Lite seulement et plafonnés à 1 500 par mois. Pro commence à 20 $ par mois pour 4 000 crédits, avec 17 % de remise en annuel (formules Manus). Selon sa page consacrée aux apps mobiles, une formule payante est nécessaire pour créer et déployer une app aboutie.

Pour qui : vous utilisez déjà Manus pour d'autres tâches et vous voulez un prototype mobile sans changer d'outil.

Pourquoi Apple refuse des applications créées avec l'IA

Votre app tourne sur votre téléphone. TestFlight l'a acceptée, vos amis l'ont essayée, vous la soumettez. Deux jours plus tard, App Store Connect affiche un refus. Ce scénario revient souvent dans les témoignages lus pour cet article, et les chiffres d'Apple montrent qu'il n'a rien de rare.

En 2025, l'App Store a examiné 9 100 620 soumissions et en a refusé 2 093 244, soit 23 %, selon son rapport de transparence. Les refus pour des raisons de design, une catégorie qui couvre, entre autres, les copies, les apps aux fonctions minimales, le spam et les options de connexion, sont au nombre de 415 532, soit 19,9 % des refus, environ un sur cinq (une soumission peut être refusée pour plusieurs raisons). Et 387 087 soumissions ont été acceptées après un refus, soit 18,5 % des refus : un refus n'est pas toujours définitif.

Le volume grimpe, et Apple relie elle-même la hausse aux outils d'IA : c'est « alors que de puissants outils de développement par IA entraînent une hausse des soumissions » que son équipe a évalué plus de 9,1 millions de soumissions en 2025, selon son communiqué du 20 mai 2026 (notre traduction). Au premier trimestre 2026, Appfigures compte 80 % de nouvelles apps de plus qu'un an plus tôt sur l'App Store (TechCrunch, 18 avril 2026). Le même communiqué précise qu'Apple se sert de l'IA pour analyser la ressemblance entre les apps.

Quatre règles reviennent dans les témoignages sur les apps créées avec l'IA.

• La règle 4.2, l'app trop proche d'un site. Le message type, cité mot pour mot par Lovable2App en octobre 2026, tient en une phrase : « Votre app offre une expérience limitée, car elle ne se distingue pas assez d'une navigation sur mobile » (notre traduction). Dans une version citée sur les forums développeurs d'Apple en avril 2022, l'examinateur ajoutait que les notifications, la localisation et le partage ne suffisaient pas à rendre l'expérience assez riche.
• La règle 4.2.6, l'app générée par un service. Apple refuse les apps « créées à partir d'un modèle commercial ou d'un service de génération d'apps », sauf si elles sont soumises directement par le fournisseur du contenu. Publiez donc sous votre propre compte Apple. Les sept outils de ce comparatif qui vont vers les stores passent par votre compte ; méfiez-vous d'un prestataire qui proposerait de publier votre app sous le sien.
• La règle 4.8, la connexion. Si votre app propose la connexion avec Google ou un réseau social, Apple exige une autre option équivalente, qui limite les données au nom et à l'e-mail et permet de masquer son adresse. En pratique, c'est Sign in with Apple. Lovable2App note que ce refus tombe souvent dans la même soumission que la règle 4.2.
• La règle 5.1.1, les données. Une app qui permet de créer un compte doit permettre de le supprimer depuis l'app, et chaque autorisation demandée doit servir la fonction principale, avec un texte qui explique son usage. La documentation de Rork classe ces textes d'autorisation parmi les causes de refus les plus fréquentes.

D'après les témoignages, la règle 4.2 frappe surtout les apps web emballées après coup, et une nouvelle icône ne suffit pas à la lever.

Ce qui fait passer une app, d'après les règles d'Apple et les cas racontés par Lovable2App :

1. Une navigation d'app, avec une barre d'onglets à la place du menu du site.
2. Des fonctions du téléphone qui servent l'usage : des notifications qui ouvrent le bon écran, le partage, l'appareil photo, des écrans consultables hors ligne.
3. Une connexion qui reste dans l'app, avec Sign in with Apple si vous proposez Google.
4. Si l'app demande une connexion, un compte de démonstration pour l'examinateur, que la règle 2.1 exige, avec le serveur de l'app en marche, et des notes de revue qui disent où trouver chaque fonction.

Créer une application mobile avec l'IA gratuitement : ce qui reste payant

Les huit outils permettent de créer une application mobile avec l'IA gratuitement, le temps de l'essayer sur votre téléphone. La publier coûte presque toujours quelque chose : 99 $ par an chez Apple, 25 $ une fois chez Google, et souvent un abonnement. Les chemins les moins chers sont Google AI Studio pour Android et Bolt.new avec Expo pour l'iPhone.

Voici ce que coûte la première année pour publier sur l'App Store et sur Google Play, avec la formule la moins chère qui le permet. Les comptes coûtent 99 $ par an chez Apple (adhésion au programme), prix converti dans votre devise et soumis aux taxes, et 25 $ une seule fois chez Google (inscription), soit 124 $ la première année.

Prix relevés le 27 octobre 2026, en dollars hors taxes. À partir de la deuxième année, les 25 $ de Google disparaissent. L'abonnement, lui, court tant que l'app vit : chez Bubble, les versions en ligne sont mises en pause si vous résiliez le forfait mobile.

Quel logiciel gratuit pour créer une application ?

Tout dépend de ce que vous acceptez de faire vous-même.

• Google AI Studio reste gratuit jusqu'au test interne de Google Play, dans le navigateur, pour Android seulement.
• Bolt.new avec Expo couvre l'iPhone et Android sans abonnement, si vous savez lancer des commandes dans un terminal.
• Lovable, en formule gratuite, suffit pour une application web installable, sans store.
• Android Studio et Xcode, les outils officiels de Google et d'Apple, sont gratuits, mais ils servent à coder. Xcode ne fonctionne que sur Mac.

Créer une application mobile avec ChatGPT

ChatGPT peut écrire le code d'une application mobile, en React Native, en Flutter, en Swift ou en Kotlin, et vous guider étape par étape. Il ne fabrique pas l'app signée et ne l'envoie pas aux stores : il vous faut pour cela un service de build comme Expo, gratuit jusqu'à 15 builds par plateforme et par mois, et vos comptes Apple et Google.

Le chemin ressemble à celui de Bolt.new, avec plus de copier-coller. Vous demandez un projet Expo, vous l'ouvrez dans un éditeur de code, vous le testez dans Expo Go, puis une commande d'Expo compile l'app et l'envoie vers TestFlight (guide d'Expo). C'est du vibe coding fait à la main : faisable sans être développeur, mais chaque erreur vous renvoie dans la conversation, et ce sont ces allers-retours que Bolt.new et Replit automatisent.

ChatGPT sert aussi à côté des autres outils. La créatrice citée plus haut à propos de Rork s'en sert pour rédiger ses demandes, dont elle reprend des morceaux, et lui demande une liste de vérifications avant chaque soumission à l'App Store. Ne confondez pas avec les « apps dans ChatGPT », qui fonctionnent à l'intérieur de ChatGPT et non sur l'écran d'accueil de votre téléphone. Et si c'est un site qu'il vous faut, notre guide quelle IA pour créer un site web détaille ce que ChatGPT sait publier.

Créer une application Android avec l'IA

Pour une app Android créée avec l'IA, Google AI Studio est le choix le plus simple : gratuit, natif, utilisable dans le navigateur et relié à Google Play. Prévoyez ensuite la règle qui surprend le plus les débutants : un compte personnel récent doit faire tester l'app par au moins 12 personnes pendant 14 jours avant de la publier.

Un compte développeur personnel créé après le 13 novembre 2023 doit mener un test fermé avec au moins 12 testeurs inscrits pendant 14 jours d'affilée, avant de demander l'accès à la production (règle de Google). L'examen de cette demande prend « généralement une semaine ou moins ». La revue de l'app elle-même peut prendre « jusqu'à sept jours (voire plus) » pour certains comptes (délais de Google). Pour un premier compte personnel, prévoyez donc environ trois semaines, parfois plus, entre le début du test et la mise en ligne publique : 14 jours de test, jusqu'à une semaine pour la demande d'accès, puis la revue de l'app.

Le 26 juillet 2026, un développeur qui a quatre apps en test fermé écrit sur r/androiddev que cette règle est « plus dure que de construire les apps ». Ses proches s'inscrivent, installent, puis n'ouvrent plus l'app. Un autre répond qu'il lui a fallu un mois pour réunir ses testeurs la première fois, avant de passer à un compte d'entreprise.

Les comptes d'organisation, eux, échappent à cette règle. Ils demandent un numéro D-U-N-S, gratuit, mais dont l'obtention peut prendre jusqu'à 30 jours (types de comptes). Une association ou une entreprise a donc intérêt à ouvrir un compte d'organisation dès le départ, d'autant qu'Apple demande le même numéro pour ses comptes d'organisation. Si votre app sert une association, notre page application pour association décrit ce qu'elle peut contenir. Le parcours Google Play avec Eqlo, du test fermé à la déclaration des données, est détaillé sur notre page créer une application Android avec l'IA.

Quel outil choisir selon votre cas

• Vous ne codez pas et voulez l'iPhone et Android : Rork Pro, à 20 $ par mois.
• Vous voulez un éditeur visuel et récupérer le code : FlutterFlow Basic, à 39 $ par mois.
• Votre app web tourne déjà sur Bubble : le forfait mobile de Bubble, sur la même base de données.
• Vous voulez l'iPhone d'abord, avec un vrai serveur : Replit Core, puis Google Play à la main.
• Vous savez utiliser un terminal et voulez dépenser le moins possible : Bolt.new et Expo, gratuits, plus les comptes des stores.
• Vous visez Android seulement : Google AI Studio, et un compte d'organisation si vous représentez une structure.
• Votre app sert un groupe que vous connaissez et peut se passer des stores : une application web installable, avec Lovable.
• Vous avez un site ou un commerce et voulez l'app dans le même projet : Eqlo, présenté juste après.

Eqlo : le site et l'application dans le même projet

Eqlo, que nous éditons, part d'un autre besoin : un site et son application mobile dans le même projet, sur la même base de données. Vous décrivez votre activité en une phrase, et Eqlo crée le site, puis sa version mobile, avec sa barre d'onglets et son icône générée.

La formule gratuite suffit pour tester : un lien et un QR code, valables 24 heures et révocables, ouvrent l'app sur un iPhone ou un Android, sans compte Apple ni Google. Pour les stores, Eqlo prépare ce que les autres outils vous laissent souvent faire : chaque autorisation du téléphone avec sa justification, les fichiers de déclaration iOS et Android, la fiche préremplie aux limites exactes de chaque store, et les déclarations de confidentialité d'Apple et de Google. Avec Plus, à 19 € par mois, ou Équipe, à 49 € par mois, il signe les apps et les envoie vers TestFlight et vers le test interne de Google Play, sans Mac ni Xcode. L'app part sous vos propres comptes, comme le veut la règle 4.2.6 ; vos clés Apple et Google sont vérifiées, puis stockées chiffrées. Le code, en Expo et React Native, se télécharge sur toutes les formules. La page créer une application mobile avec Eqlo détaille le parcours ; pour l'iPhone, voyez aussi créer une application iPhone avec l'IA et publier une application sur l'App Store.

Reste la question du format : l'app qu'Eqlo envoie aux stores est votre site publié dans une enveloppe native, celui que vise la règle 4.2. Eqlo y ajoute ce que cherchent les examinateurs : une barre d'onglets, les écrans déjà ouverts consultables hors ligne, des comptes membres avec connexion par code e-mail ou par mot de passe, des autorisations justifiées. À ce jour, les apps publiées avec Eqlo n'ont essuyé aucun refus, ni sur l'App Store ni sur Google Play. Cela ne garantit pas l'acceptation de la vôtre : chaque app est examinée à part. Pour une simple vitrine, le site et sa version installable font mieux l'affaire, sans revue ni frais de store ; les stores valent le détour pour une app qu'un groupe ouvre souvent, comme les membres d'un club ou les clients d'un commerce.

L'enveloppe a un avantage au quotidien : un texte ou un prix modifié apparaît aussitôt dans l'app, sans nouvelle revue, alors qu'une nouvelle autorisation ou une nouvelle icône demandent un nouveau fichier signé. La première année avec Plus revient à 228 € (19 € × 12), plus 99 $ pour Apple et 25 $ pour Google. Les formules sont détaillées sur la page tarifs, et notre comparatif Eqlo ou Lovable situe les deux outils.

Questions fréquentes sur la création d'une application mobile avec l'IA

Quelle est la meilleure IA pour créer une application mobile ?

Pour publier sur l'iPhone et Android sans coder, Rork est la plus directe : deux apps natives, publiées sans Mac, pour 20 $ par mois. FlutterFlow convient mieux si vous voulez un éditeur visuel et le code. Pour Android seul, Google AI Studio est gratuit.

Peut-on créer une application mobile gratuitement avec l'IA ?

Oui pour la créer et l'essayer : les huit outils de ce comparatif ont une formule gratuite. La publier coûte au minimum les comptes des stores, 99 $ par an chez Apple et 25 $ une fois chez Google. Google AI Studio sur Android et Bolt.new avec Expo n'ajoutent aucun abonnement.

Faut-il un Mac pour publier une app sur l'App Store ?

Non, avec la plupart des outils. Rork, Replit, FlutterFlow, Bubble et Manus compilent l'app sur leurs serveurs ou sur ceux d'un service de build. Bolt.new demande un ordinateur pour lancer les commandes d'Expo, mais un PC fait l'affaire.

Combien de temps faut-il pour être accepté sur l'App Store et Google Play ?

Apple dit examiner au moins 50 % des soumissions en moins de 24 heures et 90 % en moins de 48 heures (App Review). Chez Google, la revue peut prendre jusqu'à sept jours, voire plus pour certains comptes. Un compte personnel récent doit en plus passer 14 jours de test fermé.

Une application web peut-elle aller sur l'App Store ?

Elle le peut, emballée dans une app avec un outil comme Capacitor, à condition d'apporter plus qu'un site : c'est la règle 4.2 d'Apple. Google accepte la WebView de votre propre site, si l'app reste utile. Sans fonctions d'app, une application web installable depuis le navigateur est souvent le meilleur choix.

Combien coûte une application mobile créée avec l'IA ?

La première année, de 25 $ pour une app Android faite avec Google AI Studio à 628 $ pour Bubble Mobile Starter en annuel, comptes des stores compris. Rork Pro revient à 364 $ : 240 $ d'abonnement, 99 $ pour Apple et 25 $ pour Google. Ensuite, les 25 $ de Google disparaissent.

Notre recommandation

Choisissez d'abord la destination, puis l'outil. Pour l'App Store et Google Play sans coder, Rork est le chemin le plus direct ; pour garder la main sur chaque écran et sur le code, prenez FlutterFlow. Pour Android seul, commencez par Google AI Studio : il ne vous coûtera que les 25 $ de Google.

Avant de payer quoi que ce soit, préparez la revue d'Apple : une navigation d'app, une connexion qui reste dans l'app, Sign in with Apple si vous proposez Google, et la suppression du compte depuis l'app. Et si votre app sert surtout un groupe que vous connaissez, demandez-vous si elle a besoin d'un store : une application web installable se partage dès aujourd'hui.

Si vous voulez le site et l'app dans le même projet, créez votre application mobile avec Eqlo : vous pouvez commencer gratuitement et l'ouvrir sur votre téléphone par QR code.

Comparatif établi le 27 octobre 2026 à partir des offres publiques de chaque outil, des règles d'Apple et de Google Play, et des témoignages cités avec leur date. Une erreur ? Écrivez à hello@eqlo.app.